La vie est poésie…

L’intersectionnalité entre la modernité liquide et la modernité fluide cause ambiguïté entre l’aliénation et la cultivation.

 Le rire ironique découlé du bonheur donc laisse apparaitre l’envie ne transfère pas,

Je protège le soul, le cœur ouvert.

Je me suis ainsi réveillé par sleeping beauty…

Réveille commence par le consciemment lequel est la pierre angulaire de la cultivation.

Si l’obscurité tombe, il vaut mieux laisser la parole aux poésies pour respirer au milieu de l’obscurité par l’espérance de la lumière…

La vie est poésie…

Never Look Away… (5/5)

Conclusion

Can you recapitulate before – during – after the Second World War II by a paint? Kurt Barners (Tom Schilling) with his calm, confident and hardworking posture against whatever happened in the society and also in his private & familial life manage to show how everything is connected one and another by stressing the subjectivity, variety of meaning and the enigma of change under the roof of art. In addition to that, the author of film, by inspiring the life of the painter Gerhard Richter, stresses the crucial difference between seeing and looking via art which has a structural and consecutive role in politic, society and also economy.

In this context, I can resume three major themes of the film characterized by madness, interdiction of difference / variety and art’s revolutionary role in the society / politic as:

• Firstly, the communists are also as unforgiven as the Nazis…
• Secondly, madness has no any link with genes and also it is also related to the social norms and the cost of being different according to it!
• Lastly, art can change its form / its manner of painting but the crucial of art never changed from the beginning: manage to look at the society and its politics and see what is not seeing! From Bosch to Valázquez, from Goya to Hopper, from Hopper to Group Zero in reality nothing changes according to the crucial role of art. On the one hand projection of history and political / societal norms but on the other hand play a role crucial to develop / to go further as a kind of crucial guide of the world…

Consequently, I can state that “the enigma of life depends on how you prefer to look / to evaluate whatever happening around you”… Never Look Away!

Never Look Away… (4/5)

3. The crucial role of “art” in politic

“Don’t vote for anyone. Never vote for another party again. Vote for art. It’s either-or. In art only, freedom is not an illusion. After the Nazi catastrophe, only the artist can give people back their sense of freedom. Every individual, whether he’s a garbage man or a farmer, has the chance to be an artist. if he develops his own subjective abilities without external guidelines. If you aren’t free… completely free, then nobody else will be. By making yourselves free, you are liberating the world. You are priests. You are revolutionaries. You are liberators. Make your burnt offerings!”

Professor Antonius van Verten

When Kurt is assisting to the art class at Dusseldorf art school where “modern art” is supported, Professor Verten’s this speech permit to recapitulate the enigma of art’s role in politic: change, make conscious, and always developpe by breaking the chains of dependance / stuck in Past’s politic. In addition to this, by emphasizing “you are revolutionaries”, professor satire the perception of communist’s definition of revolution which refers to replacement whereas according to “modern art” culture revolution is akin to make conscious by reflecting mirror ongoing injustice, authoritarian social norms… This evidence is shown by the scene when Professor Carl Seeband comes to visit Kurt in his atelier to take his passport, yet Professor faces with the reality: his relationship with Nazi had occurred by the paint of Kurt such that Professor begins to tremble and leaves there immediately! After witnessing his quick and inquietude depart of Professor, Kurt’s friend asked him: “What did you do to him? I have never seen him like that before!” Kurt’s response is “nothing” just by holding his hands… This scene structures the core of art’s role in the society and even in political area because artist does never refer to simply paint from the beginning!

Besides that, as Nazi and communist eliminate the variety and subjectivity, art permit to give their birth by asserting meaning which varies one and another as the example given by Kurt about figures explain it: “number has no any meaning but if those numbers are belong to number of winning lottery, in that case those numbers has significate meaning”. This evidence permits to recapitulate the crucial of art structure: meaning can be varied according to the context and also subjectivity.

Consequently, burning two posters of representing political party is akin to burn the twin politics which are contently same, but their forms appear as if “different” by using populism and demagogies to seem as conform people’s desires nevertheless in reality it is only a huge flame to pour water ongoing extinguish fire, chose art which let to make conscience ongoing sleeping… Therefore, art always – from the beginning of its history – considers a crucial structure to challenge authoritarianism, totalitarianism, injustice, corruption, …. in a way poetic.

Never Look Away… (3/5)

2. From “Heil Hitler” to “Companion”: Interdiction of variety / difference

The opening scene of the film is set in Dresden, in 1937 when “modern art” was considered “decadence” and “moral deformity” by Nazi Party. The railing against “modern art” relied on a kind of “madness” and also “devaluing art” such as the discourse of the tour guide (Lars Eidinger) by gesturing at Kandinsky painting from 1921 unveiled the crucial perception of Nazi Party relied on economy, intolerance of difference, desire to remain in the “Past”. This evidence was illustrated by the speech of the tour guide to Kurt (Tom Schilling): “I think you could do this, too. […] and ask your parent how much they would pay for it!” Nevertheless, Kurt and his beloved aunt Elisabeth (Saskia Rosendahl) did not partage the same idea with the tour guide such as Elisabeth asserted by whistling to the ears of Kurt that: “Don’t tell anybody, but I like it.” Although the main goal of Nazi Part relied on jeering “modern art” by this exhibition, it played a crucial role on Kurt’s way of thinking, perception on art thanks to orientation of his beloved aunt.

This scene reverberates throughout the film “Never Look Away” as how political ideologies could be damaged art by interdiction of variety / difference to insisting for the stay the “same” pursuing only one type “communally” accepted ideology. Because although Nazi were defeated in the Second World War II, its crucial philosophy did not change: rejection of “moder art”!

After the war, The Communists who are saluting each other as “Companion”, reminding other vector of Hitler’s salute “Heil Hitler”, did not give permission to spread “modern art” by emphasizing “Socialist Realism” as an art style. This evidence was shown by the dialogue between Kurt and his professor who was criticizing the perception of modernist artist by referring to Picasso to jeer subjectivity / personality “me, me, me”. In addition to this, Carl Seeband (Sebastian Koch) and Kurt’s dialogue illustrate the continuity of Hitlerism throughout Communism:

Professor Carl Seeband: Socialist realism?
Kurt Barnert: Is there anything else?
Professosr Carl Seeband: I hope not.”

“I hope not” permit itself to elaborate the similarity with the ideology of Hitler, in other way, the war ended up, but Hitler’s spirits continue by communists…

In this cleavage authoritarian, Kurt finds himself at the core of dilemma between his artistic desire / creativity / perception and ongoing artistic trends based on socialist realism. At the end Kurt and his beloved wife Ellie (Paula Beer) decide to escape to West German side. At the gar scene, the author of the film manages poetically to settle dialogue between after and during the World War II by the way of looking behind of protagonists, when guardian stop a man to control its suitcase! That scene illustrates in a way idyllic both nothing changes and the communism as a successor of Hitlerism…: fear, inquietude, forced to obey communist rules, interdiction, discrimination, forbidden who / which is different….!

Never Look Away… (2/5)

1. Being the note “La” in the period of Second World War

Reminding the keystone of the life passed by being the note “La” which permits to highlight how our life is connecting one and another like domino! Everything is attached: feeling the shame and honor, being different and being conformant of the ongoing politic, searching the variety and ordinary… In this cleavage antagonist, how could you feel to be elected for giving flowers to the “Führer”? Shamed, naked and trying to get out of this embarrassment feeling by music, more precisely, by the note “la” which gives hope to breathe in the authoritarian and xenophobic period. After proposing flowers to “Führer”, Elisabeth May (Saskia Rosendahl) was naked and touching constantly to the note “la” by stressing “I can find its sound everywhere even in my head”…

Yet, by trying to escape this chaotic authoritarian period, she was misunderstood and stigmatized as “mad” which was referred to “bad gene – non operable” according to Hitler’s perception of health care… This reminds me Didier Fassin’s thoughts on public health in his book Faire de la Santé Publique, according to what “public health depends on the culture of politic which permit to shape public health policy”. In other way to explain it, Hitler’s culture of public health diagnosed the “mad” convenient to genetic disorder and inoperable cause the crucial goal draws on to create “pure – sane gene” however Hitler did not realize that this mentality itself is/was inoperable and madness! In addition to that by following the path of Foucault, I can assert that “asylum is akin to a place judiciary in where accusation, judgment and condemnation occurred related to prejudgment / culture / perception of “being normal” in the society” such as the protagonist of the film Elizabeth May reflects a mirror satiric to this way of health public system. This evidence is proven by the discourse of Professor Seeband’s (Sebastian Koch) daughter Ellie (Paula Beer) “A doctor should heal people”! and also the tear of Elizabeth May illustrates hopeless of the possibility to survive who is already stigmatized as “mad”.

Nevertheless, as the main argument of the film based on the connection of everything in a way natural reminding Heraclitus time which flows circular – spiral, the tear of Kurt’s beloved aunt Elizabeth gave birth Ellie who will be wife of Kurt and unfortunately condemned to live vector of the fate of Kurt’s beloved aunt Elizabeth because of insane desire of belief on Hitler’s mentality about “gene sane” therefore Ellie was virtually forced to not have baby because Kurt not conform Hitler’s insane desire! By that, the author of film allows to illustrate Hitler’s way of thinking still in force in the society but also challenge the fictional fate by showing the news of having baby which was declared as naked by descending the escalier. However, as a kind of ambiguity of reality, this time naked refers to “innocence”, the rebirth of vulnerable feminine body which was discriminated / sterilized by the Professor Seeband’s sword – like pencil at the beginning of the film.

Consequently, I can recapitulate that the author of the film placed the dialogues with the past and present by asserting the change / challenge throughout the film in a way such aesthetic that reminds a “hope” by not allowing the Hitler’s insane desire to create “Aryan generation”!

Never Look Away… (1/5)

Introduction

“Don’t look away. Never look away, Kurt. All that is true is beautiful.”
Elisabeth May (Saskia Rosendahl)

Imagine a story in which protagonists are grift one and another as a dialogue between past and present one side and the other side you could have chance to witness social changement in the cadre of political and sociological terms under the roof of art. What is the crucial power of art? Art can help to understand the reality / the truth as it is in a way poetic?

The film written and directed by Florian Henckel von Donnersmarck stages the story of the painter Gerhard Richter in the frame of during and after the Second World War II: the link between politic and art. By realizing this, the author establishes a huge dynamism related to the dialogue between past and present to assert how every single thing is connected / related one and another as if drawing a circle. In this context, the crucial role of art gives a birth as kind of breaking the repetition of past which is circled / transmitted the succeeders without changing its content but transforming its illusionary eternity. By following the path of Hermann Hesse, I could recapitulate it as:

“History is rich in examples of a similar kind. The whole of world history often seems to me nothing more than a picture-book which portrays humanity’s most powerful and senseless desire – the desire to forget.”

According to the light of the thoughts of Hesse, the author of the film manage delicately to get out of the repetition of history by structuring the dialogues between past and present to not forget past and also to convert it by using the enigma poetic power of art such as three major section of the film : childhood period of Kurt Barnert (Cai Cohers), during the Second World II – Nazi Party’s domination throughout the society and after the war Communist’s power on the societal norms : What is change? Is everything connected one and another reminding the settling of domino: If one of it falls the others surround it to fall?

To realize this analyze sociologic of the film, I advocate three major theme of that story to illustrate the crucial structure of art in the society : the question of madness which is akin to first part of the film referring to Kurt Barner’s childhood period and the second part highlights the repetition of history which permit to show the similarity between Communism and Nazism and the last part is focused on the crucial role of art among ongoing political and sociological norms.

Consequently, the film permits to witness how art plays a crucial role in the society as kind of reflecting a huge mirror to all kind of social facts in a way poetic…

So far in Roland Garros 2024…

It has been almost a week that Roland Garros 2024 opened all the courts for ATP & WTA players… I could shortly recapitulate first week of French Open as a taste of final clashes, especially when I was thinking of Zverev – Nadal and Murray – Wawrinka matches on the men side and on the lady side, Osaka and Swiatek battles… Beyond those matches, I was also so curious to Pablo Carreño Busta’s match cause he has started to play again after his injury nevertheless it was a huge deception for me therefore I decided to not watch entire of the match after second set because Busta had already gave up the match.

Yet, by this post instead of first week matches analyzes, I would like to stress the feature of clay court and its sociological stakes: slowness and being fluid.

Firstly, clay courts engender to the slowness which can be interpreted on the one hand as stay in present and as construct a bridge between past and present such as in daily life people wants to be hurry – rush and could not stand to wait neither to be slow… Why? Because people attempt to forget the past therefore “being fast” engenders to Forget the past whereas “being slow” permit to recover all the pain by negotiation between Past and Present such as that allows to feel the present by ignoring to worry about the future… only present…. Considering tennis as “being in present”, it is evident that “slowness” allows to the players to hit the ball consciously than they used to do (means beyond the reflexive shots, players have a little second to think about it in case of memorized & reflexive & interiorized shots). As racket does not only serve to hit the ball, but it also serves to cultivate – to orientate the ball.  So, tennis can be considered as cultivation – creation the angles – shots via racket. “Slowness” thereby permits to exhibit angles – shots – game plans… such as “slowness” illustrates the negotiation between “past and present” to reach the objective while “fast courts” may engender to annulate it because of the stuck in unforced errors made during the game in an unsodden – unexpected moment… those stuck moments begin to comeback and that may cost a loose a match / set / game…

However, on the other side, it provokes to think more faster cause ball are not bounce well to shot it for second time. In this context, slowness serves to devour the stuck moment but at the same time to motivate to think faster otherwise it would be so difficult to manage to survive on the court.

Secondly, clay court allows to being fluid by adaptation of the inhabited situation which brings me to the door of the Jean Luc Nancy: “Désœuvrement des Habitus” such as clay court illustrates the role crucial of being suis – generis like note La to be fluid in every condition by leaning on principles rather than habitus…

Consequently, I can resume the most satisfied point of contemplating tennis match on the clay courts make me to think about the life as the manner of reach the purpose:

“It is not important being first or last… The important / the crucial thing is based on the art of achieving to the purpose as tennis illustrated by accentuating “slowness” – “adaptation –   being fluid”.

Réfléchir sur la Modernité (5/5)

Edward Hopper

Conclusion

« We are forever mixing ourselves with unknown quantities » rédigée sous la plume de Virginia Woolf que ceci laisse apparaitre l’omnivalent de quotidienneté convenant aux bigarrures phase de la mélancolie telle que la rencontre avec les différences voire la valorisation de temps en tant que l’emblème cardinal de la liberté laisse apparaitre la matrice cruciale de quotidienneté : la modernité solide dévoile la phase noire de la mélancolie tandis que la modernité liquide illustre la phase jaune de la mélancolie or la modernité fluide laisse apparaitre la mélancolie. De l’exprimer de manière différente, le plier crucial de l’omnivalent de quotidienneté diagnostique par la distinction / par l’ex – ception que la modernité solide le dévoile, par la consommation / par la liquidation comme la modernité liquide l’illustre et par la culture / par la cultivation que la modernité fluide le laisse apparaitre.

Par conséquent, je pourrais mettre en exergue que l’omnivalent de quotidienneté s’avère les bigarrures type de mélancolie varie à l’égard de l’art de la cultivation et donc la culture. D’ores et déjà, il apparait évident que la modernité fluide englobe l’acception de la modernité lequel se réfère à la démocratie, à l’égalité en/par droit, à l’être homo – faber, au singulier – pluriels, à la fluidité, … etc. cela dit la modernité s’apparente à l’évolution infinie.

Réfléchir sur la Modernité (4/5)

Edward Hopper

La Modernité Fluide

« Literature is born in the era of Godless » rédigée sous la plume de Heidegger que ceci permet de mettre en exergue « God is inside of you » en tant que l’énigme crucial de la liberté dans la modernité fluide puisque « existence » ne dérive guère à la famille / l’identité… l’existence est due à la capacite de produire / créer en tant que l’emblème cardinal de « talent divin » dans la modernité fluide que ceci bouche la voie de dépendance / assujettissement / subordination par contre ceci ouvre la voie de la singularité lequel s’apparente à l’existence lié à la création / à la production car, l’existence dérive de la cultivation en soi lequel permet de reconnaitre soi – même / la capacite des êtres en tant que l’emblème cardinal de talent divine. De l’exprimer de manière différente, la cultivation en soi engendre l’émergence des êtres spécifique au lieu de supériorité que ceci influence la matrice de quotidienneté ainsi : de l’habitus (prêt à porter images – mode de vie… etc.) à l’art de vie donc aux principes… Dans ce contexte, il apparait évident que la cultivation en soi permet de transformer le tissu crucial de la quotidienneté : de la quotidienneté liquide à la quotidienneté fluide… La preuve réside dans le livre intitulé « Je suis né » de Georg Perec lequel met en exergue que l’existence est due à la capacite de produire dans n’importe quelle situation telle son livre élucide l’histoire de l’existence : de néant à l’existence…

Je pourrais ainsi mettre en exergue que l’énigme crucial de la modernité fluide s’appuie sur l’évolution au lieu de la répétition de quotidienneté telle que la fluidité est la pierre angulaire de la modernité fluide… Ceci donc permet d’expliquer la manière de temps lequel n’est plus linéaire mais circulaire : le temps de Heraclitus… En suivant le cheminement intellectuel de Virginia Woolf, je pourrais mettre en relief que la cultivation en soi est la clé crucial de la modernité fluide puisque ceci permet de couler dans n’importe quelle situation au fur et à mesure que consciemment de / en soi voire reconnaissance de / en soi laisse apparaitre la spécificité couronné par la production en tant que talent divin telle que Virginia Woolf l’illustre dans le livre intitulé « The Waves » ainsi : « Who I am » est le berceau de la quotidienneté puisque cette question est le déclencheur cardinal de la cultivation en soi…

Parallèlement à Woolf, Marx élucide l’enjeu crucial de la cultivation en soi par la révolution lequel permet de changer la quotidienneté dans lato sensu et stricto sensu ceci engendre la découverte de soi par la production en tant que l’emblème cardinal de spécificité. En outre, la révolution dans le sens de Marx ne pourrait jamais s’apparenter au remplacement de position social ni celui de mode de vie / coutume / habitus que ceci engendre la répétition / la mutation de quotidienneté dans le même linéaire de temps telle que la modernité solide et la modernité liquide le laisse apparaitre. Pourtant Marx met en exergue que la révolution est lie à la cultivation en soi lequel engendre le consciemment en / de soi voire la reconnaissance de / en soi que ceci suscite à l’évolution de quotidienneté en diluant l’harmonie dans la société entière pas celle de conflit…

Je pourrais donc déduire que la révolution dans le sens de Marx laisse apparaitre la spécificité voire la singularité (existence) au lieu de la supériorité / infériorité ainsi que la dépendance / subordination/ assujettissement. Du fait, le consciemment de / en soi assure l’existence suis -generis que ceci dévoile la singularité c’est-à-dire la spécificité dans la société entière au lieu de la dialectique entre la supériorité et l’infériorité puisque la modernité fluide s’imprègne la philosophie ainsi : « Nous sommes tous gentlemen » que ceci laisse apparaitre la matrice cruciale de la modernité fluide : la singularité et la spécificité. D’ailleurs la pierre angulaire de la modernité s’appuie sur l’existence dans la singularité en tant que l’emblème cardinal de la spécificité. En suivant le cheminement intellectuel de Jean Luc Nancy, je pourrais mettre en exergue la spécificité permet de vaincre les chaines de dépendance / subordination / assujettissement que Nancy l’élucide par la notion singulier – pluriel ainsi : « J’existe avec … où avec n’est pas subordination mais co – existence… ». Parallèlement à Nancy, Stuart Hall élucide l’enjeu crucial de la culture assure la singularité et donc spécificité des êtres telle que la culture entraine la multiplication de différences dans la modernité fluide. Partant de ce postulat, je pourrais mettre en exergue que le pouvoir s’apparente à la démocratie voire l’égalité en / par droit que ceci laisse apparaitre l’émergences des êtres culturels dans la modernité fluide. La preuve réside dans les espaces (l’espace prive – l’espace publique) lequel est le symbole cardinal de la liberté. Ceci laisse apparaitre le basculement e la supériorité / infériorité des êtres à la spécificité des êtres dans la modernité fluide lequel ne s’apparente pas le passé comme la modernité solide ni le futur comme la modernité liquide mais la modernité fluide s’avère par le présent. Je pourrais élucider le présent par l’infinité pourtant l’actualité ne se réfère guère au présent puisque le présent coule éternellement… c’est la raison pour laquelle le temps coule circulaire dans la modernité fluide pas celui de linéaire puisque l’enjeu crucial d’être dans le présent s’appuie sur la négociation entre le passé et le présent pour évaluer / couler dans la quotidienneté telle que ceci supprime les mythes concernant destin / fatalité que les élites issues de la modernité solide / liquide les créent pour assurer la répétition de quotidienneté comme le temps linaire le laisse apparaitre par l’ancré dans le passe / future mais l’absence de présent….

Dans ce  contexte, il apparait évident que le pouvoir sert à cultiver au lieu de castrer / ex – cepter / enfermer telle que la politique dans la modernité fluide dévoile la multiplication de différences que Nancy l’élucide par singulier – pluriels en couronnant le rôle crucial de la spécificité lequel dérive de la cultivation en soi et la culture autant que David Riesman diagnostic les êtres culturels issues de la modernité fluide en tant que inner directed type : ni obéissance ni dépendance / subordination mais singularité (existence) grâce à la production / création… Ceci bouche la voie de répétition / imitation / pastiche / replacement de mode de vie / habitus / coutume … etc mais ceci engendre l’art de vie que Nancy l’explique par le désœuvrement des habitus pour éclaircir l’enjeu crucial des principes lequel pourrait être varie aux uns des autres convenant à l’ordre culturelle telle que le motto de la publicité « Sprite » le dévoile ainsi : « l’image est rien, l’importance est le soif ». En outre, Hannah Arendt met en exergue que « la condition cruciale de la modernité s’appuie sur l’être homo -faber », c’est-à-dire, la création / la production / la culture permet de couler dans les espaces en ignorant tous les jugements / accusations / humiliations. En outre, la culture engendre la dissolution des jugements / l’ignorance des humiliation – accusation que Nancy le résume ainsi : « Nous faisons le sens » que ceci laisse apparaitre l’ordre culturelle inhérent au bigarrure type de quotidienneté, c’est-à-dire le sens varié à l’égard de la culture que ceci permet de diagnostiquer la quotidienneté si ceci est solide, liquide ou fluide. Comme la politique s’appuie sur la démocratie dans la modernité fluide, l’absence de jugement / l’interaction pacifique discours / l’ordre culturel permet de multiplier les différences au lieu d’enfermer / de castrer / d’excepter les différences que ceci laisse apparaitre la manière de l’art de la cultivation dans la modernité fluide : l’humeur / l’esprit lequel permet de symbioser entre le côté cours et le côté jardin dans la société entière pour assurer l’harmonie. De l’exprimer de manière différente, l’interaction pacifique discours assure à la fois l’harmonie et la multiplication de différences que la manière de l’art de la cultivation inhérent à la modernité fluide le laisse apparaitre par l’humeur / l’esprit : la projection de miroir intellectuel en tant que l’emblème cardinal de l’empathie pour rendre conscient de / en soi voire pour cultiver les sentiments affligeants lequel engendre le conflit dans la société… La preuve réside dans les discours de publicité ainsi : « be yourself » que ceci permet d’orienter vers la recherche en soi que Virginia Woolf l’élucide par la question de « Who I am » en tant que la clé cruciale de la cultivation en soi et de même ceci bouche la voie de l’aliénation en soi que mass / tributaires le laissent apparaitre dans la modernité solide / liquide. En outre, « be yourself » ne pourrait guère s’apparenter au narcisme que les élites issues de la modernité solide / liquide l’interprète pourtant « be yourself » se réfère à l’enjeu crucial en ce qui concerne consciemment de / en soi pour faire autosurveillance afin de découvrir la spécificité / connaitre les limites de soi que les principes l’expliquent. Je pourrais ainsi recapituler que l’humeur / l’esprit joue le rôle crucial en ce qui concerne la négociation auprès de différences en tant que l’emblème cardinal de l’art de la cultivation inhérent au pouvoir dans la modernité fluide lequel s’incarne par la mélancolie / par l’état mélancolique.

Par conséquent, je pourrais mettre en exergue que la modernité fluide permet de couler dans n’importe quelle situation en s’appuyant sur la culture, la démocratie, l’égalité en / par droit, …etc. telle que la philosophie cruciale de la modernité fluide le dévoile ainsi : « ce qui est fluide s’incarne par le recyclage / le métempsychose » c’est-à-dire la fluidité dans n’importe quelle situation.

Réfléchir sur la Modernité (3/5)

La Modernité Liquide

La rencontre avec les différences s’incarne par la liquidation dans la modernité liquide telle que la scène tirée par le film intitulé « Monsieur Muhsin (Muhsin Bey) » de Yavuz Turgul l’illustre ainsi : Ali Nazik tente de se suicider sur le toit de l’appartement de Doğan puisqu’il a échoué dans son album. Au moment de la tentative de suicide Monsieur Muhsin a réussi à sauvegarder la vie de Ali Nazik par le truchement de discours pacifique comme suit : 

« Monsieur Muhsin : Allez, tenez les mains… Maintenant je prends la marche en arrière tu (Ali Nazik) avance… Ne regardez pas au-dessus… Regardez les yeux et tenez les mains fort… Avancez lorsque je marche en arrière… »

« Avancer lorsque je marche en arrière… » ceci illustre la pierre angulaire de la modernité liquide… Dès lors, l’enjeux crucial de l’intersectionnalité s’appuie sur la liquidation telle que Marguerite Duras le diagnostic par la « maladie de mort ». Je pourrais donc élucider la quotidienneté s’avéré par la consommation / la liquidation de ce que / qui est productive / gentille / noble… : les producteurs / noble / gentille sont enfermés que Monsieur Musin le dévoile tandis que les consommateurs / bourgeois prennent la place sur la scène dans la modernité liquide. En outre, le film de Yavuz Turgul laisse apparaitre l’enjeu crucial de quotidienneté par le symbole de rose lequel s’apparente à la vie ostentatoire sans toutefois intérioriser la philosophie cruciale de modernité telle que la scène de Ali Nazik l’illustre ainsi : « les roses découlés au-dessus de Ali Nazik dans la scène » ceci laisse apparaitre l’énigme crucial de la modernité liquide : pastiche, symbole, imitation, consommer / liquider… La preuve réside dans les tableaux de Chricco lequel critique la modernité liquide par le truchement de l’intersectionnalité entre la phase noire et jaune de la mélancolie : impasse…

Dans ce contexte, il apparait évident que les producteurs condamnent à liquider dans la modernité liquide du fait que le biais crucial de l’intersectionnalité des différences s’appuie sur la dialectique entre les producteurs et les consommateurs bien que les producteurs condamnent à disparaitre / enfermer à la fin de la rencontre avec les consommateurs que le film intitulé Monsieur Muhsin le dévoile. Je pourrais donc mettre en exergue que la perception de la liberté s’incarne par la capacite de consommer dans la modernité liquide. En outre, la modernité liquide s’avère la quotidienneté par la consommation, la dialectique, l’imitation et l’ostentation…

Parallèlement à cela, l’analyse de films de Yavuz Turgul permet de témoigner le vecteur de la modernité liquide pour les pays traditionnelle comme la Turquie : « la modernité symbolique » lequel s’apparente au pastiche de la modernité liquide… La preuve réside dans le procédé de Ali Nazik : la soumission de l’alcool, la posture duale, les roses, l’ostentation, l’imitation sans toutefois réfléchir sur le contenu… Partant de ce postulat, je pourrais mettre en relief que l’enjeu cruciale de la « modernité symbolique » inhérent aux pays traditionnels s’appuie sur « art de transfert » au lieu de dialectique que la modernité liquide l’illustre… puisque Ali Nazik se remplace par Monsieur Muhsin de manière burlesque… Je pourrais élucider la nuance entre la modernité liquide et sa version pastiche en tant que « modernité symbolique » par la divergence entre la dialectique et « art de transfert » : lorsque la dialectique construit l’affinité hiérarchique, « art de transfert » assurent la remplacement… Vu que les pays traditionnels ne produisent pas, c’est-à-dire ne sont pas des pays industriels, la consommation / liquidation ne s’effectue que par l’art de transfert telle que Zygmunt Baumann l’élucide ainsi : « There must be two for one’s freedom » cela dit l’intersectionnalité. En outre, la modernité symbolique n’est que la pastiche / l’imitation burlesque de la modernité liquide que les élites le laissent apparaitre par copy paste burlesque de mode de vie en ce qui concerne la modernité liquide puisque la modernité symbolique s’avère l’acte de consommation en tant que la vaporisation de différences en ignorant la dialectique entre la supérieur et l’inferieur tandis que la modernité liquide s’expose les différents versants de l’acte de consommation comme « art de transfert », « dialectique », « construction de camera obscura »,… etc. pour ne pas vaporiser mais liquider les différences convenant à la philosophie cruciale de la classe sociale : la hiérarchie… Je pourrais donc mettre en exergue que la supériorité dérive de l’existence de l’infériorité dans la modernité liquide s’apparente aux pays industriels que Marx l’élucide voire Chirico le dévoile bien que la modernité symbolique s’avère la quotidienneté en tant que la version pastiche de la modernité liquide de manière burlesque dans les pays traditionnelle come la Turquie.

Je pourrais ainsi récapituler l’enjeux cruciale de la modernité liquide par le jugement, l’accusation, la spéculation, le sens fragmente, codes / symboles, création de mythe…etc. pour assurer la supériorité des Bourgeois… De même, David Riesman forge la notion intitulée other directed type lequel surveillent / imitent ce que les bourgeois font : l’imitation, la surveillance des bourgeois sans toutefois réfléchir sur le contenue… La preuve réside dans le livre intitulé « The Waves » de Woolf ainsi : Louis tente de remplacer / imiter le mode de vie de Bernard puisque Bernard symbolise la supériorité / l’aristocratie pas celui de bourgeois… lorsque Bernard se penche sur la question d’existentielle. En outre, ceci laisse apparaitre la hiérarchie sociale dans la société couronne par les espaces publiques : les espaces publiques se référent aux lieux de la liberté dans la modernité liquide à la différence de la modernité solide où l’espace privé s’incarne par l’emblème cardinale de la liberté. Je pourrais ainsi mettre en exergue que la liberté s’apparente à l’identité favorise, l’ostentation, le prestige social, la présence dans l’espace publique, la capacite de la consommation / liquidation, … etc dans la modernité liquide. Mais toutefois, les identités défavorisées sont interdites à se trouver dans l’espace publique puisque l’intersectionnalité entraine l’impasse de rencontre avec les différences. Je pourrais déduire que la colère mystère s’appuie sur les jeux d’envie permet d’enfermer / de stigmatiser / d’humilier les identités défavorisés (opposes / différents) pour continuer éternellement la longévité des identités favorisés (élites) telle que le principe crucial de la modernité liquide s’apparente à « faire vivre laisser mourir » en tant que l’emblème cardinal de pouvoir : la démocratie oligarchique lequel ne soutienne que les droits des identités favorisés.

Par conséquent, je pourrais mettre en relief que la maitrise de droits / de la langue des élites (bourgeois – identité favorise) contrôle / gouverne la quotidienneté que ceci entraine la répétition de la quotidienneté en bouchant la voie de la mélancolie. En outre, la quotidienneté exposée par la modernité liquide est au seuil de liquider elle – même au fur et à mesure que les vies des homo – faber sont gâchées pour renforcer la supériorité des identités favorisés convenant au principe de la modernité liquide : « faire vivre laisser mourir » lequel ne pourrait guère à enfermer / disparaitre les homo – faber issus des identités défavorisées. Je pourrais donc conclure que « ce qui / qu’est liquide condamne à se liquider » telle que la pierre angulaire de la modernité liquide s’identifié par gravitas, nobilitas et dignitas se transforme en fluidité, homo – faber et culture dans la modernité fluide. En outre, la colère mystère inhérent au pouvoir des bourgeois se transforme en l’humeur / l’esprit dans la modernité fluide que ceci permet de se débarrasser par les vagues inopinées et continuer à produire / créer dans n’importe quelle situation. Ceci laisse apparaitre le basculement des habitus lié à la modernité liquide aux principes inhérent à la modernité fluide.